Objetivo:

Explorar la eficacia de plataformas robóticas emergentes, como Hugo RAS™, en comparación con el sistema establecido Da Vinci™ para la Prostatectomía Radical Asistida por Robot (PRAR) en el tratamiento del cáncer de próstata.

Métodos:

En este estudio prospectivo, comparamos los resultados de 150 pacientes consecutivos con cáncer de próstata tratados con PRAR utilizando ya sea el sistema Hugo o Da Vinci. Realizamos una comparación exhaustiva, incluyendo resultados operatorios y postoperatorios, así como resultados patológicos y funcionales.

Resultados:

Se incluyeron 75 Da Vinci y 75 Hugo.

Las características basales y las características del tumor fueron comparables entre los dos grupos. Los resultados intraoperatorios mostraron un tiempo de acoplamiento más corto para Da Vinci (10.45 vs. 18.62 minutos, p=0.02) pero un tiempo operatorio total similar (145.34 vs 138.95, p=0.85). El grupo Hugo tuvo ventajas en los tiempos de disección del cuello y linfadenectomía (22 vs 13.67 min, p=0.027 y 37.82 vs 45.77 min, p=0.025 respectivamente). Los resultados postoperatorios, incluyendo la duración de la estancia, el tiempo de cateterización y las complicaciones, no fueron significativamente diferentes. Los resultados funcionales, medidos con IPSS y IIEF5, no difirieron significativamente entre los grupos. Seis pacientes (8%) en el grupo Da Vinci y nueve (12%) en el grupo Hugo presentaron incontinencia social (p = 0.072). Los resultados patológicos, incluyendo la etapa T, la puntuación de Gleason y el número de nodos extraídos, fueron comparables, pero el grupo Hugo tuvo una tasa más alta de márgenes quirúrgicos positivos (20% vs. 10.67%, p=0.034).

Conclusiones:

En nuestra experiencia inicial, los resultados perioperatorios de PRAR con la nueva plataforma robótica Hugo RAS™ son comparables a los obtenidos con el sistema Da Vinci™. Se necesitan más investigaciones y seguimiento a largo plazo para evaluar sus resultados oncológicos y funcionales a largo plazo.