P-413 Presentación: Póster virtual

RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Cáncer de próstata hormonosensible metastásico de novo y de bajo volumen: tratamiento combinado con apalutamida y RT del local, ¿existe beneficio oncológico?
Sopeña Sutil, R.; García-Rayo, C.; Vilaseca, A.; Ramírez Backhaus, M.; Ríos González, E.; Vázquez-Martul, D.; Mata Denis, P.; Costa Planells, M.; Picola, N.; Sanchís Bonet, A.; García Expósito, N.; Zamora Horcajada, A.; De La Morena Gallego, J.M.; Servian Vives, P.; Alemán, J.R.; Rodríguez Antolín, A.
Hospital Universitario 12 de Octubre, H Clinic, Ivo, H la Paz, Chuac, H Clínico San Carlos, H Val D Hebron, H Bellvitge, Ico Hospitalet, H Palencia, Hu Infanta Sofía, H German Trial i Pujol, H Verge de la Cinta

Introducción.

Los nuevos antiandrógenos han demostrado beneficio en supervivencia global (SG) en pacientes con CPHSm. Además, sabemos que la radioterapia (RT) dirigida al tumor primario prolonga la supervivencia en pacientes oligometastásicos sincrónicos. Sin embargo, falta evidencia sobre su combinación en este contexto. 

Objetivo:  evaluar la eficacia de apalutamida+RT local en hombres con CPHSm de novo y de bajo volumen en vida real. 

Métodos

Seleccionamos los pacientes con mCPHS de novo y bajo volumen de una cohorte prospectiva multicéntrica. Comparamos aquellos pacientes tratados con apalutamida+RT del local (grupo 1) con aquellos tratados con apalutamida en solitario (grupo 2).

Recogimos datos hasta septiembre de 2023 en una base de datos común. La eficacia de las dos estrategias terapéuticas se midió en términos de respuesta de PSA (disminución ≥50 % y ≥90 % del basal), supervivencia libre de progresión radiológica (SLPr) y SG.

Resultados.

Finalmente, se incluyeron en el estudio 167 pacientes, 70 (41,9%) en el grupo 1 y 97 (58,1%) en el grupo 2. Ambos grupos fueron similares en edad, localización de las metástasis y seguimiento (15 meses). Se encontraron diferencias significativas en el PSA basal (16,77 ng/ml en grupo 1 vs 33,87 ng/ml en grupo 2, p= 0,011), ECOG (84,8% de los pacientes del grupo 1 eran ECOG 0 vs 66,7% en el grupo 2, p= 0,021) y uso de imagen de nueva generación (ING) para la estadificación (59,4% y 33,0% en el grupo 1 y 2, respectivamente, p= 0,001).

Al final del seguimiento, no se encontraron diferencias en términos de SG o SLPr. Tampoco se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la reducción del PSA.

El porcentaje de pacientes que sobrevivieron a los 20 meses de seguimiento fue del 97,7% vs 90,1% en el grupo 1 y 2, respectivamente, p=0,130.

Conclusiones.

La combinación de RT del tumor local + apalutamida no parece tener beneficio oncológico respecto a apalutamida en solitario en nuestra serie de pacientes. Son necesarios estudios aleatorizados con un seguimiento más prolongado para sacar conclusiones.